Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ справа № 800/162/15

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Донця О.Є., Калашнікової О.В., Логвиненка А.О., Мороза В.Ф.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника відповідача Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути скаргу і надати інформацію про прийняте рішення.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 07.05.2014 року, 18.11.2014 року, 04.02.2015 року та 29.04.2015 року він звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргами на дії судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Вища кваліфікаційна комісія суддів України у встановлений законом строк заяви не розглянула і відповіді не надала, чим порушила Закон України "Про звернення громадян".

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою від 07.05.2014 року щодо неправомірної поведінки судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П.

Листом від 09.07.2014 року № 8вк-3802/14 ОСОБА_2 надано відповідь про те, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України проводиться перевірка обставин, викладених у зверненні щодо дій судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П. За результатами перевірки заявника буде повідомлено про прийняте рішення.

18.11.2014 року, 04.02.2015 року та 29.04.2015 року ОСОБА_2 повторно звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргами щодо неправомірної поведінки судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П.

Листом від 18.05.2015 року № 8вк-3802/14-С/1 ОСОБА_2 надано відповідь про те, що скарги на дії судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П. зареєстровано в автоматизованій системі діловодства Комісії. Комісією проводиться перевірка обставин, викладених у скарзі. Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті стосовно судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П. вирішуватиметься у порядку черговості надходження скарг.

Статтею 84 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено дисциплінарне провадження стосовно судді як процедуру розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.

Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком його дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі такі факти (частина друга статті 84 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим колегіальним органом у системі судоустрою України, який, зокрема, розглядає заяви та повідомлення про порушення вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги суддями місцевих та апеляційних судів та, за наявності підстав, порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження, приймає рішення за результатами дисциплінарного провадження і, за наявності підстав, застосовує до суддів дисциплінарне стягнення (частина перша статті 90, пункти 8, 9 частини першої статті 91, частина перша статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді встановлений статтею 86 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Так, стадіями дисциплінарного провадження є: 1) перевірка даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження (частина перша статті 86 Закону).

Перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку, встановленому цим Законом (частина друга статті 86 Закону).

Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (частина шоста статті 86 Закону).

Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Вища кваліфікаційна комісія суддів України (частина сьома статті 86 Закону).

Отже, на першій стадії дисциплінарного провадження розгляд скарги (заяви) щодо поведінки судді закінчується прийняттям відповідного рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Згідно із статтею 40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" не встановлює строків розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України скарги (заяви) щодо судді, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та обов'язку повідомляти автора звернення про результати його розгляду.

Не міститься такий обов'язок й у Регламенті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

І тільки у частині восьмій статті 86 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відкриття дисциплінарної справи не пізніш як через три дні з дня його прийняття надсилається судді, щодо якого відкрито дисциплінарну справу, та особі, за зверненням якої порушено справу.

Отже, Вища кваліфікаційна комісія суддів України не зобов'язана була надавати ОСОБА_2 відповіді на його скарги до прийняття Комісією рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П., тобто протиправної бездіяльності відповідачем не допущено.

Безпідставним є посилання позивача на не дотримання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України положень Закону України "Про звернення громадян", оскільки відповідно до статті 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений, зокрема, Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У зв'язку із цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з розгляду скарг ОСОБА_2 та зобов'язання відповідача розглянути скаргу і надати інформацію про прийняте рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судді